| Размышления о русском национализме |
[Sep. 21st, 2008|06:41 pm] |
Современный русский национализм, и как идеология, и как общественно-политическое движение, крайне неоднороден и противоречив. Этот факт осознаётся самими русскими националистами в ситуации очередного конфликта или раскола внутри той или иной части русского движения и воспринимается негативно, как подрыв идеи национальной солидарности. В сущности, можно констатировать, что никакого единого русского национального движения просто не существует, а есть достаточно некоторое количество обособленных групп, формирующихся вокруг более-менее известных фигур: публицистов, идеологов, политиков и общественных активистов.
Часто приходится слышать призывы наиболее дальновидных русских националистов «отбросить противоречия ради общего дела». Как правило, такие призывы, хотя и приносят своим авторам определённые политические очки в глазах наиболее вменяемых и адекватных участников движения, не приводят к снижению накала конфликтов и противоречий. И дело здесь, на мой взгляд, вовсе не в нежелании «жить дружно». Проблема глубже. Она лежит именно в противоречивом характере идеологии русского национализма, в самих его корнях и основах.
Помимо внутренних противоречий и конфликтов необходимо констатировать сильную оторванность идеологию и общественно-политической практики русского национализма от самого русского народа. Этот факт давно уже служит поводом как для насмешек со стороны политических противников национализма, так и для слабо закамуфлированой русофобии многих его чересчур горячих сторонников, разочарованных «пассивностью» русского народа, который не очень-то рвётся встать под знамёна националистов.
Я думаю, что причина вышеописанных проблем русского движения связана с тем, что современный русский национализм появился в результате «высаживания» на современную русскую почву, «мутаций» и «скрещивания» причудливой смеси совершенно различных идеологических течений. Западная расистская субкультура «скинхедов» (White Power), тесно связанная с германским нацизмом, дополненная «русским фашизмом» 30-40 годов XX века; православно-монархическое «черносотенство»; национал-патриотизм, понимаемый как советское «имперство»; антиправославное и антисемитское славянское «родноверие»; синкретический лимоновский «национал-большевизм», - вот лишь некоторые основные источники современного русского национализма. «Когда б вы знали, из какого сора...»
Легко заметить, какие признаки объединяют эти течения: прежде всего, ярко выраженная субкультурность и маргинальность. Во-вторых, в значительной степени им они носят сугубо негативный, отрицательный характер. Собственно, в своей основе многие из них являются идеологическими продуктами Запада, использовавшимися в «холодной войне» против СССР (недаром им присущ ярко выраженный антикоммунизм и демонизация советского периода российской истории). Второй источник русского национализма – это антилиберальное, консервативное движение 90-ых годов, явившееся ответом на вакханалию разрушения основ государственности, западничество и русофобию «реформаторов».
Таким образом, «родовая болезнь» русского национального движения являются всего-навсего следствием его генезиса. Однако в последние годы и в русском национальном движении, и, что важнее, в самом русском народе происходят пока что не столь заметные процессы, которые, на мой взгляд, имеют важнейшее значение для будущего русского национализма. Маргинальные идеологические направления оказались полезны не своими рецептами и даже не своим понятийным аппаратом, а самой постановкой «русского вопроса». Кроме того, некоторые их особенности, даже, можно сказать, присущие им фобии, оказались полезными: например, антикоммунизм. Например, ярый антикоммунизм был необходим для того, чтобы отринуть догмы вульгарно понимаемого «пролетарского интернационализма».
В настоящий момент русский национализм готовиться стряхнуть с себя «ветхие одежды» разнообразнейших субкультур, на основе которых он формировался. И для этого как раз наиболее полезными, как ни парадоксально звучит, являются идеологические конфликты и расколы. Движение должно внутренне очиститься от недавних авторитетов, от диктата «отцов-основателей», которые не готовы отринуть старые догмы вроде «русский – значит, православный» или противоестественной для русских националистов гитлерофилии.
Русский национализм должен закончить возиться в песочнице субкультуры. Перед ним стоят колоссальные по своему значению задачи, к которым он даже не приступал, но без решения которых двигаться дальше просто невозможно. И первоочередной такой задачей является преодоление историофобии и культурофобии.
Удивительная вещь: люди, поднявшие в 90-ые годы знамя русского национализма, сделали многое для того, чтобы полностью дискредитировать всю историю русской культуры, особенно второй половины XIX и первой XX века. Это было связано с уже упоминавшимся консервативным направлением. С точки зрения его представителей, чуть ли не вся русская культура со времён Петра I создана «англичанкой», которая «гадит», с целью разрушения русского национального самосознания. Особенно это касается великой русской литературы, в которой наши «консерваторы» видят исключительно продукт иностранного влияния. Исключением является лишь ультраконсервативные писатели вроде Ф.М.Достоевского, да «правая» публицистика. Даже самый беглый и поверхностный анализ показывает, что это, конечно, совершенно не так.
Шестидесятые годы XIX века в России характеризовались невиданным, уникальным подъёмом интереса к русской национальной истории и культуре. Достаточно вспомнить, что именно тогда появились произведения в самых разных областях искусства, от литературы до музыки и живописи, обращённые к истории русского народа. Одной из главных тем, привлекавших деятелей искусства в то время, являлось Смутное Время. И это понятно, ибо это был чуть ли не первый и единственный момент в русской истории, когда именно широкое народное движение, ополчение Минина и Пожарского, решило судьбу России. К этому моменту русской истории обращалось рекордное число русских творцов: от Пушкина до А.Н.Островского.
Является ли простым совпадением, что именно это время отмечено таким явлением в политической и общественной жизни России, как революционная демократия? Думаю, что это не является простым совпадением. Каждый раз, когда общественная жизнь в России демократизируется, это соправождается всплеском русского национализма! Так было, например, и в 20-ых годах нашего века (достаточно вспомнить Хлебникова). А может быть, именно русский национализм и явился питательной средой для процессов демократизации? Может быть, именно его национально-освободительная сущность определяла «прорывы» демократизации, давала им энергию?
Не надо забывать о том, что слово «демократия» стало ругательным лишь в 90-ые годы XX века, когда под маской демократии правил бал неприкрытый либерализм. Сами коммунисты говорили о коммунизме как о демократическом движении («Всякий коммунист является демократом, но не всякий демократ является коммунистом» - В.И.Ленин). Русский национализм в России не может не быть истинно демократическим движением. Более того, только здоровая демократия большинства может эффективно противостоять тоталитарной власти опасных и агрессивных меньшинств, от диаспор до «голубой мафии».
Русский национализм должен заново обратиться к русской культуре, причём не только к фольклору, но и культуре XIX века. Нужен новый культурологический анализ, который позволит вычленить в ней здоровую, русскую сущность, отделить зёрна от плевел. Русский национализм – это вовсе не патриархальное и консервативное, а прогрессивное, демократическое течение. И корни его надо искать не в идеологических разработках наших врагов (причём давно нами побеждённых!), и не в интеллектуальных фобиях консерваторов, а в великой русской культуре, в творческих силах русского народа. |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
molotkov_denis's journal